Aftonbladet – 24 oktober 1865, sida 3

sjelfva egendomen, hvilken af den utsedda pg riationsnämnden åsattes ett värde af 133,333 rdr 33 öre rmt. Såsom vi förut omnämnt, afslogs nämnde ansökning af öfverståthållareembetet. Kongl. sekreteraren Hebbe har nu hos Svea hofrätt öfverklagat nämnde utslag i en till hofrätten genom sitt ombud, v. häradshöfding Beckman, ingifven skrift, så lydande: Till stöd för denna klagan får jag först åberopa hvad min hufvudman hos öfverståthållareembetets kansli anfört, såsom skäl för sin ifråavarande anhållan, samt derjemte erinra, att jag anser omnämnde utslag utgöra ett obehörigt ingrepp af statsmakten i de rättigheter, som Sverges lag tillägger min hufvudman i afseende å hans lagfångna egendom, likasom jag finner beslutet vara stridande mot de grunder, Pp hvilka Kongl. förordningen den 27 April 1810 blifvit. bygd. Något lagligt skäl för afslaget å ansökningen har jag icke kunnat utleta. Den omständighet, som ölverståthållareembetets kansli såsom sådant anfört, är hvarken verklig eller sann, ty någon tvist rörande eganderätten till ifrågavarande ber lopp är icke förhanden, och icke heller har nåon annan än min hufvudman väckt anspråk detsamma. Kongl. sekreteraren Hebbe älskar icke rättegångar och då han icke sjelf ämnar anställa någon sådan eller vet någon person, som vill med honom tvista om eganderätten till omförmälde belopp, så skulle, om öfverståthållareembetets kanslis utslag vore lagligen grundadt och egde bestånd, beloppet få räntelöst innestå till en obestämd framtid och kongl. sekreteraren derigenom gå i mistning af si ittmätiga egendom. Icke heller kan det skäligen fordras, att han, på sätt öfverståthållareembetets kansli synes fordra, skall löpa verlden ikring för att finna en vederpart, med hvilken han må tvista om en sak, som han anser såsom sin obestridliga egendom och som ingen annan än öfverståthållareembetets kansli gjort honom stridig. . Möjligen har samma kansli föreställt sig, att min hufvudman skulle, med dess utslag i handen, infinna sig hos Kongl. Maj:t samt i underdånighet begära, att Kongl. Maj:t täcktes bestämma på hvad sätt och under vad vilkor han finge omförmälde expro riationsafgift använda eller förvalta; men som det sunda förnuftet hviskat till mig det svar. som Kongl. Maj:t säkerligen skulle på en sådan begäran meddela, nemligen att den innefattar ett ämne, hvarmed det, efter Sverges lag, icke tillkommer Kongl. Maj:t att taga befattning, så har jag afstyrkt min hufvudman att falla Kongl. Maj:t besvärlig med en underdånig framställning, hvilken jag är öfver tygad icke skulle medföra annat än onyttigt besvär och kostnad. Jag yrkar alltså vördsamt, att kongl. hofrätten behagade unpphäfva det öfverklagade utslaget samt förklara kongl. sekreteraren Hebbe berättigad att genast utbekomma och lyfta det ifrågavarande beloppet. Tillika och enär, genom öfverståthållareembetets kanslis, efter min tanke lagstridiga åtgärd, en obehörig ränteförlust tillskyndas min hufvudman för hvarje dag af 11 rdr 11 öre, hemstiller jag till kongl. hofrätten att vidtaga sådane åtgärder. att han för denna förlust må kunna vinna ersättning; likasom jag öfverlemnar till kongl. hofrätten att afgöra huruvida, då kongl. sekreteraren Hebbe icke har någon vederpart i saken, dessa besvär må kunna afgöras, utan den tidsutdrägt, som af deras utstä de till kommunikation med någon skulle blifva en följd.