Aftonbladet – 24 oktober 1863, sida 3

aftagd embetsed j Med anledning af det sätt, hvarpå man gått till väga, hemställer jag vördsamt till eders excellens, om det må vara tillåtet och med god ordning förenligt, att de studerande utlysa och i hålla allmänna sammankomster och på dem, under oråförande af en äldre kamrat, icke allenast göra sina lärares embetsåtgärder till föremål för offentligt klander och ogillande, utan ock söka tillvägabringa öfverenskommelser emellan de studerande, att ej vidare bivista sinn lärares föreläsningar. Upsala den 29 September 1863. J. C. Lindblod. Vi skola en annan dag meddela utdrag ef eonsistorii academici protokoll rörande denna sak. nr RA tr rn nd 7 ONTSROTIAGT LEA ASEA Till redaktionen af Aftonbladet. Att döma af de för hvarje ny uppträdande jinsändare olika uppgifter och beräkningar, som blifvit meddelade ongående resultaterna af den sednaste bevillniogstaxeringen i Stockholm och Göteborg, måste det vara svårt att komma till rätta med de i detta ämne publicerade, till utseendet så enkla siffror. Insändaren tilltror sig icke heller att bilägga striden elier att uppgifva det sbsolut rätta, hvilket, såsom insändaren vill visa, icke på detta fält står att finna; men han tager sig likväl friheten antyda, hvarest det sannolikt rätta ligger. Låtom 088 först betrakta de hufvudsakliga skiljaktigheterna i afseende på aktiebolag o. d: inrättningar. Först säger en ortikelförfattare i Aftonbladet, att de i Göteborg varande bolag c. hafva en sammanräknad inkomst, som med omkring 250,000 rår öfverskjuter den inkomst, som belöper sig på de stockholmska bolagen. Derpå påstår Göteborgs-Posten, att förenämnda öfvervigt bestiger sig till 427,900 rdr; hvaremot snart derefier en insändare i Aftonbladet, hvilken insänlare vi kalla A., förklarar att de göteborgska bolagens inkomstsumma med 301.600 rdr öfverskjuter de stockholmska bolagens. Hvilkendera uppgiften är nu den rätta? — Sannolikt iagendera ! Göteborgs-Pusten grundar sin höga beräkning på det antagande, ett privatbanken dertädes skulle hatt en efter 2 art i bevillnivgsförordningen beskattad inkomst af 246.000 rår och på det hela en inkomst af 1.200.000 rdr. Detta synes tvifvelaktigt, då Göteborgsbankens vinst under sednaste räkenskapsåret knappt uppgått till 93,000 rår. Icsändaren A:s uppgift är åter så vida oriktig, att han begått en missräkning, hvarigenom han erhållit en summa uf 301.600 i stället för 302500 rdr. Antages Göteborgs Postens uppgift såsom riktig, skulle hverje holag äc. i Göteborg haft en iukomst at 163,700 rdr, hvilket nära öfverensstämmer med Aftonbladets beräkning (167.000 rdr). År åter insändaren A:s (rättade) uppgift riktig, skulle på hvadt af sistovämnde bolag komna endast 153 000 rdr, hvarefter de stockholmska bolagen hade, hvardera, i medeltal en nägot högre inkomst (154 000 rdr). I fråga om enskilda personers förmögenhetevilkor äro uppgifterna ännu mera etridiga. Aftonbladet hade upptagit antalet af de Stockholms invånare, som hade mera än 30.000 rår inkomst till 28, som skulle ega en sammanräknad förmögenhet af 1,403,500 rdr. Denna uppgift rättas afinsändaren A. till 1,452 500, som dervid begår ett räknefel, då det förra kanhända blott var ett tryckfel; ty han upprepar, för eäkerhe!s skull, på trå ställen sin rättelse, eburu summan rätteligen blir 1,453,500, men icke 1452 500. Om detta fel påminner nu en ny insändare i Aftonbladet, hvilken insändaren tilåter sig benämna B.; men icke nöjd med denna förhöjning påstår denne sednare att de enskilda personernas antal af 30.000 rdrs inkomst och deröfver utgör 38, med en totalinkomst al 2,041,800 rår. Härvid begår han åter större fel än någon at de föregående; ty för att få ett stort antal kapitalister sammansiår ban personer af mindre inkomst än 30,000 rdr ull en, med-i följd deraf högre belopp, och ett större antal bokhållare m. fl. uppföras med deras sammanräknade inkomstbelopp under den husbondes namn, i hvars tjenst de äro. I allt detta går han derjemte med stor inkonseqvens tillvöga. Så t. ex., då Aftonbladet underlåtit upptaga hrr Cederlund, af hvilka ingen med detta namn finnes debiterad för 30,000 rdrs inkomst, sammanförer insändaren B. hr Cederlund F. af 20.000, kontoristen Videlius at 2000 och hr Cederlund E. med 20,000 rdrs inkomst, till 42,009 rdr, men hvartöre icke då äfven med dessa sammanräkna hr F. Cederlund (i Klara) af 12,000 rdrs inkomsi? Om man frångår principen, att endast personer af 30,000 rdr personel inkomst skola upptagas, borde man äfven upptaga br Godenius, som, med inkomsten af fartyg, har 48.000 rdr. Så uppräknar vidare insändaren B. grosshandlaren Beer för 30 000 rdra iokomst, ehuru han är taxerad till endast 25,000 rdr, emedan insåndaren dertill räknar en bokhållares inkomst; äfvenså uppiager han för stadsmäklaren Holm och g:osshanudlaren B. Olsson deras bokhållares inkomster m. m ; men han förglömmer grosshandlaren Arvidssons och stadsmäklaren Behrlings m. fl:s bokbållare: Man kan, med insändaren B:s egna ord säga, att jemförelsen ör intressant, men bör vara så ristig om möjligt. Insändaren vore emellerud benögen att, med tit. B, medräkna de inkomster, som äro uppförda för bokhållare och fartyg; och han tror sålunda ant de högre ivkomstbeloppen i Stockholm skulle sammaenräknade kunna uppskattas ännu högre än insändaren B. beräknat, nemligen vil 2,100.000 rdr; men då den biträda personalen finnes bloit för en del grosshandlare, men icke för alla upptagen, kan på denna väg någon säker uppgilt icke erhållas. ! I ateende på de enskilda personerna i Göteborg påstår Göteborgs-Posten att Aftonbiacet varit alltför njuggt. att deras inkometer rätteligen uppgå till 2.127,500 rår samt att äfven Carnegies inkomster af fabrikerna i Carl Johans församling (300,000 rdr) borde upptagas. Insändaren A. går icke så långt, att hen bland stadens skattskyldige räknar