Aftonbladet – 11 mars 1863, sida 3

Åtal mot öfverståthållar-embetet i Stockholm. Vi meddelade för några dagar sedan en skrifvelse från justitieombudsmannen till advokatfiskalsembetet i Svea hofrätt, i hvilken justitieombudemannen förornade att åtal skulle anställas mot öfverståthållare-embetets kansli, derföre attjustitieombudsmannen vid enomgående ef diarierna ansett sig ega fog till anmärkning öfver det sätt, hvarpå öfverståthållareembetet handlaggt åtskilliga, denna myndighet tillhörande mål. Sedan justitieombusmannens skrift, med dertill hörande bilagor, blifvit kommunicerad vederbörande inom öfverståthållareembetets kansli, hafva de afgifvit sin förklaring. Att här fullständigt återgifva nämnde förklaring, likasom justitieuombudsmannens deraf föranledda erinringar, skulle upptaga alltför myc ket utrymme, hvarföre vi inskränka oss till att, såväl i ena som andra afseendet med: dela ett kort referat af de vexlade skrifterna. Den af öfverståthållareembet afgifna förklaringen är undertecknad af undåerstäthållaren de Marå, fogaten v. Schoultz och biträdande polismästaren Wallenberg. I nämnde förklaring indelas de anmärkta målen under fyra rubriker, nemligen: 1:o sådana mål, som : röra Stockholms stads administration och åtskilliga ekonomiska mål, hvllka af öfverståthållarerembetet handläggas i dess egenskap af andra instans; 2:o mäl, rörande böter, som vid bristande tillgång skola med motsvarande fängelseeller kroppstraff aftjenas; 3:0 öfnga publika handräckningsmål, och 4:0 lagsökningsmål. Hvad de till den f.rsta rubriken hörande mål och ärenden angår, erinras till en början, att dessa enligt gällande instruktion handläggas och afgöras af öfverståthållaren eller, då han åtnjuter Jedighet eller eljest är hindrad, af underståthållaren på föredragning af sekreteraren i öfverståthållareembetets kansli, hvilken tjensteman dock icke är, i likhet med sekreterare hos konungens befallningshafvande i länen, för besluten ansvarig. Derefter bemötas justitieombudsmannens anmärkningar vid de mål, som under nämnde rubrik förekomma, och yttras i fråga om målet n:o 808 för 1660, att sedan påminnelser af målsegaren blifvit sfgifna, öfverståthållareembetets utslag expedierades 4 månader 27 dagar efter det påminnelserna inkommit; i fråga om målet n:o 388 för år 1861, att det måste förefalla anmärkningsvärdt, att hr justitieombudsmannen åtalat öfverstäthållareembetet, för det att handelsoch ekonomikollegium i 5!,, månader fördröjt insändandet af förklaringar och utlåtanden i målet, men icke vändt sig till kollegium; samma erinran göres med målet n:o 114? för 1861, hvarvid anmärkes, att kollegium dröjt i 2!., månad med att afgifva utlåtande, hvilket förklaras vara. i och för sig ej det ringaste anmärkningsvärdt, då kollegium jemte-eget utlåtande hade att infordra Stockholms handtverksförenings yttrande; i fråga om målet n:o 1033, rörande väckt fråga om julmarknadens afskaffande yttras, att frågan var af den beskaffenhet, att den helst borde af ordinarie öfverståthållaren afgöras, och då ärendet af flera skäl ej ensågs påfordra någon skyndsamhet, fick det enligt underståthållarens beslut hvila till dess öfverståthållaren sjelf efter åtnjuten tjenstledighet inträdde i sin befattning; i fråga om målet n:o 1591, angående grosshand. landen C.J. Åströms besvär anmärkes att utslag expedierades några dagar öfver fyra måder efter det målet inkom, och tillägges att väl knappast tillförene något embetsverk varit remål för åtal derföre att mål, som icke kräft särskild skydsamhet, erfordrat nämnde tid för dess slutliga behandling; i fråga om målet n:o 1841 för 1861 ursäktas det anmärkta dröjsmålet dermed, att handlingarne blefvo qvarliggande hos en tillfälligtvis förvaltande sekreterare, men att, så snart detta upptäcktes, handlingarne infordrades och målet genast expedierades. Förklaringen i denna del är afgifven af underståthållaren de Mare, som afslutar densamma sålunda: Jag har nu genomgått samtliga de anmärkningar som af hr justitieombudsmannen blifvit gjorda vid handläggningen af mål, hvarmed sörverståthållareembetet, såsom Stockholms stads styrelse och i dess egenskap af andra instans, haft befattning. Då den minutiösa granskning, hr justitieombudsmannen anställt öfver tvenne års förvaltning, hvilken förvaltning kräfver mycket arbete och mycken omtanka, icke föranledt flera eller andra än de gjorda anmärkSningarne, så innefatta dessa anmärkningars ringa avtal och än mera deras beskaffenhet det kraftigaste intyg om den omsorg och flit, varmed ifrågavarande förvaltning varit hand