Till Redaktionen. af Aftonbladet. Å Återkommen från en resa. till Westergötland, bar ag funnit mig hafva varit föremål för en anmärkng i Tit. tidning för den 29 sistlidne månad och nohåller med anledning häraf om rura för följande örklaring. ; . År 1854 anhängigjorde jag hos öfverståthållareemsetet mot drätselkommissionen 1 Stockholm det påstånde, att, då den vidtagna förändringen med Södertröm skett utan dertTll i vederbyrlig ordning, erhållet illstånd nämnde vattendrag måtte genom öfverståthålareembetets försorg återställas i samma skick som före en nya slussbyggnaden Och i sammanhang dermed jordå fyllnadsarbeten. Öfverståthållare-embetet aflog på anförde skäl. mitt påstående och ,hänvisade nig stt öffer utslaget anföra besvär hos. Kongl. laj:t. Jag nödgades. således derstades öfverklaga enna felaktiga besvärsanvisning och öfverståtbållaeembet föreständigades att Zifva ny besvärhsänvissing till Svea HKofrätt, som, i anledning af mina dersädes anförda besvär, ogillade öfverståthållareemsetes utslag och återförvisade målet till nämnde -mbete. Öfver detta hofrättens utslug klagade. Irätselkomrmissionen hos Kongl. Maj:t, som faststaällie holrättens utslag. 4 . Emellertid hade en ovanligt rioga nederbörd inträfåt och-deraf under flera. år föranledts. synnerligen igt vattenstånd i Mälaren. Under sådana förhållanlen ansåg jag ej lämpligt att fullfölja ett mål som, och för sig för Stockholms stad förhatligt, jemväl unde änses opåkalladt, så länge den invändning unde göras att fördämmningen ej verkade skada hen då innevarande vår ett nytt flöde syntes föreå ochMälarens flöden, som fordom mera sällan träffat, sålunda synas hvart 6:te eller 7:de år åter