Aftonbladet – 31 januari 1860, sida 3

Komplettering af de uppgifter, som blifvit lomnade öfver förhållandet emellan officerares ooh underofficerares löntillökningar. Till Redaktionen af Aftonbladet. I Aftonbladet n:r 3 för år 1860 har en insändare, som kallar sig älskare af oväld?, framställt varfsunderofficerarnes missöde, att vid provisionela löneförhöjningen ej blifvit så ihogkomna som. vederbordt. Onekligen har han rätt isitt påstående, att varfvets underofficerare blifvit tillbakasatta i jemförelse med flottans och marinregementets, och att detta förhållande före lönernas fastställande borde ändras; men då han icke åtnöjer sig med att påpeka denna omständighet, utan genom upprättande af en särskild tabellarisk beräkning söker visa, att de, som haft befattning med lönregleringen, tilldelat officerare lönförhöjning i en flerdubbelt större procent än underbefälet och derigenom begått en gruflig orättvisa,så tvingar han en annan älskare af ännu större oväld att bevisa, dels att tabellen är alldeles oriktig, dels att bland oficerarne finnas dem som, i afseende på lönförbättring, blifvit vida mera vanlottade än underofjicerarne. Då löntillökningen beviljades, föreskrefs, att varje officer, som fick lönförhöjning, skulle mista spanmålsersättningen, hvaremot varfsunderofficerarne fingo behålla sin spanmål, fyra .unnor råg in natura för hvar och en. Redan häraf synes, att då man räknar rätt, det vill säga beräknar hela inkomsten före och efter löntillökningen, får man en helt annan abell än den uppgjorda, hvilken endast grunlar sig på förändringen i en del af lönbeloppet, nemligen sjelfva lönen utan spanmål och nqvarteringspenningar. Ytterligare kommer