Aftonbladet – 22 oktober 1859, sida 2

gistratens ldamöter, af hvilka de fteste afslagit hans ansökan, äfven äro valmän. Derjemte anförde magistraten att, ehuru andra hinder än dei 12 kap. 1 S R. B. särskilt uppräknade, kunna utgöra laga förfall, sådana hin-: der Jikväl böra behörigen ådagaläggas, enär annars en och hvar skulle på grund af obestyrkta föregifvanden -kunna vinna befrielse från alla åligganden, vare sig medborgerliga uppdrag eller andra pligter. lådmännen Qviding och Lewenhagen åberopade.sin. förutstillkännagifna skiljaktiga mening, och rådmannen Jungbeck, som icke deltagit.i ärendets handläggning. förra gången, reserverade sig nu i en-särskjlt skriftamot magistråtens beslut, anseende giltigheten af hr Bagers anförda skäl vara allmänt känd, och för öfrigtrdet vara. tillräckligt att -.de: valberättigade hade befriat Sökanden från det honom lemnade förtroendet. Den 25 Aug. förklarade konungens befallHingshafvande sig icke finna. skäl hafva förekommit, ledande till ändring i magistratens beslut. Öfver detta: utslag klagade hr Bager i cn vidlyftigskrift hos: Kongl. Maj:t: Men kongl. Maj:t fastställde genom högsta domstolen dess befallningshafvandes utslag; och hr Bager I måste således förblifva-Malmö.stads ena ombud vid riksdagen.