— På vår vänliga framställning till våra politiska motståndare att samverka för en så nätionell säåk son ett monument i Stockholm öfver Carl XII, har Svenska Tidningen svarat i en ton, som väl, för att begagna ett af dess egna älsklingsuttryck, kan kallas lurfvig;. Hvad är det som kan föranleda en så barsk och förbittrad ton i denna fråga, hvilken synes oss ha ingenting att skaffa med partiintressena och de politiska passionerna? Det är kantänka en ytterlig grad af oförsynthet hos oss, att våga anse den tanke Aftonbladet i denna fråga uttalat, och rörande hvilken vi emottagit en stor. mängd insända artiklar i liknande syftning, samma tanke, som blifvit uttalad af Norges båda:största blad af motsatta politiska åsigter och som äfven blifvit på ett varmt och öfvertygande sätt förfäktad uti insända artiklar i sjelfva Svenska Tidningen — att våga anse den såsom öfverensstämmande med allmänna tänkesättet, tills man för en motsatt åsigt får se några mera talande skäl framlagda, än dem Sv. Tidn. producerat och hvilka hufvudsakligen och i sista hand grunda sig derpåj att Fredrikshaldsmonumentet nu en gång kommit på — generalorderna. Svenska Tidningens öfriga försvar för Fredrikshaldsmonumentet är så matt och betydelselöst, att det :väl kan räknas för intet. Sedan det nu blifvit visadt, att ett monument på denna plats icke kan blifva någon ärestod