Aftonbladet – 27 juni 1854, sida 3

nolikt förtjente att blifva föremäl för högsta domsto lens slutliga bedömande. — Dä man ansett sig kunn: skilja emellan votum och öfverläggning i afseende p tydningen af jurymanna-eden, sä vägar jag ödmjuk ligen fästa uppmärksamheten derpå, att äfven om et sädant särskiljande skulle kunna medgifvas, har nämn de juryman icke blott yppat sitt votum, utan ha derjemte i en särskild skrift till rädhusrätten uppen barat sin dervid ( vid votum) uttalade mening, sir åsigt och sin öfvertygelse 5), och så vidt jag förstär kan öfverläggningen icke bestå af annat än en sam. manfattning af jurymännens uttalade meningar, äsig. ter och öfvertygelser — jag öfverlemnar alltså saker ill hr justitie-oombudsmannens allmänt värderade rätt sinne och nit för grundlagens efterlefnad ). Malmö den 26 Maj 1854. B. Cronholm. Boktryckare i Malmö. onödig, än skadelig tysthet, nu mer icke längre hållas. — Vidare ihågkommes, att denna förordning ej blifvit upphäfd; atttryckfrihetsförordningen ännu är grundlag; att grundlagarne, enligt 83 S i regeringsformen, skola, efter deras ordalydelse i hvarje särskildt fall tillämpass; att tryckfrihetsförordningen endast förbjuder juryman yppa det, som under öfverläggningen yttras, men icke det ja eller nej, som, efter öfverläggningens slut, af honom vid omröstningen afgifves, hvilket också vore en orimlighet, som ej skulle kunna efterlefvas, enär det är klart, att om jurymännen, då de skola gifva domstolen sitt beslut tillkänna, om dettas innehåll äro oense, eller blott en juryman pästär, att rösterna ej blifvit rätt räknade eller uppgifne, domstolen mäste, för att få veta rätta sammanhanget, ålägga samtlige jurymännen att hvar för sig uppgifva huru de röstat, och derefter sjelf sammanräkna de friande och fällande rösterna. Slutligen är det faktiskt, dels att Stockbolmska jurymäns vota ej hällas hemliga, och dels att friherre Berzelius, åtminstone efter sin död, lät yppa sitt i Crusenstolpska saken afgifna votum, utan att sädant väckte nägon den ringaste skandal. ) Huru pass sann denna uppgift är, må läsaren bedömma, då han dels erinrar sig, att, såsom början af hr Cronholms angifvelseskrift visar, rådhusrättens protokoll är densamma bifogalt, och dels nu upplyses, att ) Justitieombudsmannen funnit den gjorda angifvel sen icke böra till någon ätgärd föranleda, samt förty lagt angifvarens skrift ad acta, hvaraf uppenbart torde vara, att den ifrågavarande jurymannen ej förtjent de grofva beskyllningar, som angifvaren i sin tidning mot honom framkastat, helst om det ihägkommes, icke blott att den nuvarande justitieombudsmannen oftast gjort sig känd för mycken stränghet, utan äfven, att 22 4 i den för honom gällande instruktion lyder sälunda : justitieombudsmannen, som förer ordet ibland de till tryckfrihetens värd af Rikets Ständer valde kommitterade, bör med synnerlig uppmärksamhet och nit iakttaga hvad Rikets Ständer till skydd inde af tryckfriheten stadgat.