Aftonbladet – 5 oktober 1853, sida 1

den menskhlga glansens förhållanden; hön lyder Guds vilja; hon är välsignad, och, ieke hörande dem som häda henne, står hon lugn; och hög bland de öfriga englamakterna, hvälfvande sin sferiska bana, och glädes i sin lycksalighet. Detta är en uppfattning vida skiljd från det populära begrepp som Aristophanes, med sin sanna: instinkt för det populära, uttrycker genom sin Plutus: dystra läppar. Denna gudomlighet berättar om. anledningen till sin blindhet, att då han ännu var gosse, hade han oförsigtigt lofvat att endast besöka de godap, och Jupiter var så afundsjuk om de goda att han: förblindade den stackars penningguden. Hvarpå Chremylus frågar honom om hen, i händelse han återfick sin syn, skulle fortfarande söka de godas sälskap?s Visserligen, säger Plutus, xty jag har icke sett: dem på så länge.s Icke jag hellers, infaller Chremylus betydelsefullt, fast jag ser med båda mina ögon.a Med detta Chremylus misantropiska svar upplyser hvarken det ena eller det andra, och förer oss endast bort ifråu den verkliga frågan, och den är, huruvida lyckan ären himmelsk, kristlig engel, eller en blind, villfarande, gammal hednisk gudomlighet?. . För min del håller jag med Dante — hvarför jag skulle kunna: gifva månget godt skäl, ifalljag vore vid lynne, eller om jag vid denna punkt af mina memoirer hade ett halft dusgein sidor till öfverlopps. En sak ör emellertid full. komligt klar — och det är att antingen nu lyckan mera liknar Plutus eller en engel, så gagnar det till ingenting att smäda henne — lika gerna kan man kasta stenar på stjernorna. Och jag tror att om: man ser litet närmare på hennes förrättningar, torde man finna att hon ger hvarje menniska ett tillfälle, åtminstone en gång i hennes lif; om menniskan griper det