Aftonbladet – 8 juni 1849, sida 3

— Den från Örebro ankomna underrättelsen om det af dervarande möte fattade beslut i representationsfrågan, och som meddelades i gårdagens Aftonblad, har af ganska naturliga skäl väckt allmän och stor sensation; men, såsom man ser i D. A. för i dag, håller motpartiet god mine i elakt spel. Detta vittnar om klokhet lika mycket som om moderation. Men då D. A. spår, att de glorvyrdiga fyra stånden genom en dylik politik kunna komma att sitta i lugn ännu ett par decennier, så torde denna prognostik likväl möjligen komma att icke slå in. Framtiden känner ingen så noga, och vi vilja således icke inlåta oss i dispyt, rörande ett så dunkelt ämne. Ett ord må vi emellertid i dag, lika oförgripligt som i går, tillägga. D. A. vill för ingen del gå in på att,såsom hufvudstadens votum i afseende på det hvilande representationsförslaget, acceptera härvarande reformsällskaps sista gången fattade beslut; och frågar om icke med fullt ut lika mycket skäl ett beslut i Skyddsföreningen, Nykterhetsföreningen eller hvarje annan förening här i Stockholm bör betraktas som hufvudstadens votum ?n Vi veta ej hvarföre D. A. i denna stackars affär så skall förifra sig: det är ju verkligen ganska klart, att, om i Skyddsföreningen, Nykterhetsföreningen eller någon annan härvarande förening ett beslut i något ämne tages, som n.b. alldeles öfverensstämmer och infaller med hufvudstadspersonalens allmänna (eller åtminstone dess öfvervägande pluralitets) tanke i samma ämne, så kan utan tvifvel sagde beslut sägas utvisa hufvudstadens majoritets mening i den saken. Och något annat hafva vi tydligen ej förstått med uttrycket hufvudstadens votum,. Är detta då så besynnerligt eller inveckladt, att det icke på någon kondition kan begripas? Vi tro tvertom.