Aftonbladet – 30 maj 1849, sida 3

a (Insändt.) SVAR A DOKTOR SATHERBERGS SEDNARE SKRIFT I AFTONBLADET, DEN 26 INNEV. MAJ. Sedan hr Sätherberg uti sitt sednaste anförande i Aftonbladet allt för mycket aflägsnat sig från utgångspunkten för sitt första angrepp, anser jag mig föranlåten att återupptaga det han i sak, icke ipersönlig förnärmelse, yttrat, samt tillika hvad som emot honom blifvit anfördt, på det att de, som följt dessa artiklar, må kunna lättare deröfver döma. I ett vid centralinstitutet d. å. hållet offentligt föredrag, hvilket såväl Aftonbladet, MM 83, som Postoch Inrikestidningen, JM 90, upptagit, förekomma följande ord: Att finna lagarna för rörelsekraftens specilika inflytande på särskilda organiska väfnader; att efter den subjektiva olikheten beräkna verkan; att gifva högsta enkelhet åt rörelseformlen, icke tvinga menniskokroppen efter någon flyktigt uppgjord, falsk rörelsetyp, efter ett förkonstladt machineri, ett belsoskadligt spänntyg, utan tvertom, noggrant beräkna verkan efter organismens styrka poch grad af utveckling, är ett af gymnastikens Vigtigaste föremål. Efter hr Sätherbergs. förmenande innebär denna bokstafsmening en förkastelsedom, en anatheme öfver orthopedien, uttalad för att undergräfva allmänhetens förtroende; för att betaga olyckliga krymplingar deras enda säkra tillflykt; för att motverka det ,samhällsnyttiga och missleda allmänheten. Det svar jag härå anförde var, att ordet Spänntyg, hvilket hr 5. särskildt anföll, hänsyftade uteslutande på åtspänningar omkring bröst och underlif, vare sig med snörlif, spännrem eller gördel, bvilken sednare, synnerligen i Frankrike, anbefalles till bruk under gymnastiköfningar. Detta förklarar br S. för en tydlig