Aftonbladet – 25 april 1849, sida 3

Töre, om det vul nandia med nagon ariupuct, finna ett sådant sätt för opinionens utrönande, som det här föreslagna, vara det ändamålsenligaste för att på fredlig väg komma till ett afgörande resultat. (Insändt.) Ångfartyget Malmö. En ,insändare har i Aftonbladet för den 40 dennes (hvarföre gå öfver ån efter vatten?!) beskärmat sig deröfver, att han icke dagligen kan få se ångfartyg gå häremellan och Köpenhamn samt i förargelsen dragit till med en hop osannfärdiga uppgifter. Ehuru direktionen icke kan lofva att oftare besvara dylika utgjutelser, har den dock för den större allmänhetens skull, som icke känner till förhållanderna på närmare håll, ansett det lämpligt att vederlägga nu gjorda skefva framställning. Insändaren säger, att förlidet år gingo häremellan och Köpenhamn trenre ångfartyg hvarje dag. Huru pass detta påstående är öfverensstämmande med sanning synes af följande: Som temligen allmänt är bekant, var ångfartyget Malmö sisvlidet år mest sysselsatt med turer emellan Köpenhamn och Löbeck säsom postångfartyg för danska regeringen och måste till följe af krigsoroligheterna oftast gå från Läbeck till Malmö direkte för att förses med svenskt pass. I medlet af Augusti utbröt choleran i Libeck, och efter den tiden kom ,Malmö, icke hit förr än den 23 December, då fartyget gick i vinterlag. Ophelia kom icke till Malmö förr än den 20 Maj, och efter åtskilliga afbrott upphörde detta fartyg med farten hit den 7 Septeniber. Efter Ophelia anlände Laigle och gjorde profturer i anlednivg af förestående försäljning, men gick ble hvarannan dag och upphörde med farten den 7 Oktober. terstår Frejax, som äfven gjorde turer till Landskrona: och derföre icke heller hitkom hvarje dag. Af förestående facta visar det sig således, att insändaren alldeles icke haft reda på ångfartygens verksamhet, utan med sitt klander huggit i vädret, hvilket han slutligen sjelf bestyrker; ty efter att först hafva talat om 3:ne ångfartyg, säger han att båda fartygen alltid voro upptagna af passagerare och fraktgods och lemnade betydlig behållning vid slutuppgörelsen. Lika oefterrättlig som i detta stycke är insändaren äfven i sitt klander på ångfartyget Malmös turer. Detta fartyg har icke afvikit från de i år annonserade turerna; men icke kan någon hjelpa att det, görande turer emellan Köpenhamn och Läbeck, till följe af karantänsförfattningarna först nyligen fått anlöpa Malmö. Sedan i detta afseende inga hinder möta, gå och komma ångfartyg häremellan och Köpenhamn 6 dagar i veckan. Det. gods som härifrån sändes till Köpenhamn, utom med färjelagets båtar, är icke af någon betydenhet och betäcker sällan eller aldrig klareringskostnaderna, men försummar betydligt, hvadan Öresund tills vidare, i likhet med Ophelia, härifrån icke medtager gods för att i sina turer i sundet icke bli uppehällen. Man vore nästan frestad att tro, det insändaren antingen fått ondt af den betydliga behållningen, eller ock är han måhända vred deröfver att icke få sina dan ska tidningar hvarje dag. Detta sednare är visserligen hårdt; men då sådana hittills fått medfölja gratis, så finner direktionen för närvarande ingen anledning att endast för nyheters öfverbringande sätta ett ångfartyg till i farten, fastän man gjorde ninsändaren en stor tjenst dermed. Beträffande den betydliga behållningen, så torde det måhända vara helsosamt -för insändaren få veta, att, så vida han med de båda fartygen menar Malmö och ,Freja, det förra i 9 år seglat öfver styr och först det 10:de, eller i fjol, gifvit behållning, just derföre att det hade mera lönande sysselsättning än att behöfva gå så ofta häremellan och Köpenhamn. Freja, har ännu icke gifvit någon behållning, men ligger stilla i brist på lönande sysselsätlning, och säljes till halfva inköpssumman i fall insändaren skulle bä lust att göra en god affär. Malmö den 46 April 1849. Direktionen för ångf. Malmö och Öresund.