Aftonbladet – 8 april 1846, sida 3

verkligt god vilja finnes: hos den högste perso nen; ty erfarenheten har ialla tider visat, at ingen tackar för hvad som sker balft eller förs i den ellofte timman, när det hade kunnat sk förr eller med besked, och då resultatet dät kan uteblifva, om mean alltför ängsligt vill und vika ett partis hat, och derföre sjelf icke vil taga något afgörande parti. Man gör derigenon alla partier obelåtna, hvilket af allt kanske ä den minst lyckade ställningen., (Insändt.) Till Redaktionen af Aftonbladet! Insändaren, som haft tillfälle läsa de uti Tit blad: införda annonser om: olägenheterna: af unge extra domares tillförordnande, får anhålla att här. efter tecknade förfrågan, huru mån bör sig förhålla i efterföljande inträffade händelser, måtte blifva i Tit. blad införd till besvarande: An ytterligare om olägenheterna af tillförordnade unga extra domare, eller rätteNgen: en fråga till herrar jurister och lagkännare. När den ena grannen nödgats stämma den andre, med påstående, att svaranden skulle borttaga sitt på otillätet ställe uppförda vattenverk, hvilket i flera år, genom uppdämning, på Hera sätt skadat och ännu skadar kärandens egendom, och svaranden, genom af domstolen antagna invändningar, uppehållit mälet flera ting, ändtligen begär häradssyn, och domaren bifaller, under yttranden, som orden i utslaget lyda, att häradsrätlten annser sig icke kunna afgöra ifrågavarande tvist, butan föregången besigtning å stället. En sådan skall derföre företagas å den tid, som framdeles ;skall bestämmas och parterne kungöras, c. När nu redan nära 4!, år framlupit, och under tiden S:ne höstoch 2:ne vår-vattenflöden , utom flere andra, inträffat, och kärandens ängsmark genom bottenfrusen is, som uppryckt gräsrötter, och annat otyg som uppflutit, skadats, gärdesgårdar af isen och vattnet blifvit förderfvade, broar flere gånger om året utflutne, och verkställda odlingar oåtkomlige till medlet af Maj månad, då det varit för sent att så värsäd, och vintersäde icke kan gagnas för vattenflöde; så frågas i all ödmjukhet: Hvem skall ersätta den lidande parten bans förluster??? Svaranden säger: jag är oskyldig för hvad som passerat, sedan synen blef ansedd nödig, ehuru jag begärt den; men att den dröjer, är ej min skuld. . Månne ej domaren då stadnar i ansvaret? Men om den händelsen inträffar, som här är faljet, att ordinarie domaren under hela den tiden, äfven på flera år förut (af hvad orsak känner man icke, antingen det är ålderdom, som hindrar, eller ban inte vill, ty sjuk har han icke varit), ej tagit någon synlig befattning med domaregöromålen (och således gjort vida bättre, om han resignerat, hvilket andre civile tjenstemän måste göra, när de icke vilja utöfva tjenstgöringen), utan extra domare varit förordnade, hvilka, till antalet, minst varit Trenne (3:ne), och dessa, man må säga lösa, det vill säga medellösa personer, ty det har varit nofrätts extra notarier eller -kanslister, eller dyikt, hvilka icke äga någon lön eller veterlig annan tillgång, än kanhända litet inbillad lagkännedom. Hvem skall då ersätta den lidande parten, om icke ordinarie domaren, som veterligen ej vait sjuk, helst han nästan en gäng i hvarje vecka ,esöker ett ställe, der flere personer samlas, för tt sälja och köpa. Ett sansadt, på Författningar grundadt svar, vänar med första Alskare af med ordning utförd rättvisa.