Aftonbladet – 27 februari 1846, sida 1

I MMM mmm nn nn Innan Ins. således nu går till fejd mot Dagl. Allebandaförfattarens mening, bör han kanske i förbigående icke hafva lemnat oanmärkt hurusom samme författares uppgift, att hans delningsförslag skulle vara nytt, är ogrundad. Förbållandet är nemligen det, att så väl de byggnadsplatser han föreslår, som sjelfva delningsfrågan, hafva förut varit afbandlade: de förra uti alla tidningar; den sednare åtminstone i Aftonbladet, och det minst 2:ne gånger, uti insända artiklar, hvaraf den sista: Nationalmusejbyggnaden sedd från en annan sidan, var införd d. 25 Sept. 4845. Men detta är visserligen en omständighet af rätt ringa betydenhet, och Ins. skyndar derföre, att, utan vidare uppehåll, komma till hufvud:rågorna, hvilka han, till v.nnande af större åskådlighet, skall punktvis behandla, och för hvarje punkt särskilt besvara. . De grunder, uppå hvilka författaren stödjer sin mening, det de för nationalmuseum nu bestämda samlingarne borde åtskiljas, för att på skiljda punkter inom hufvudstaden uppställas, äro? 1:0 Att man skall hafva mera att frukta eldsvåda, då samlingarne äro i ett än uti flera hus. Detta påstående har man ofta framställt, såsom särdeles vigtigt, ehuru dess grundlöshet borde vara lätt insedd.