Aftonbladet – 25 september 1843, sida 2

— Sv. Biet, som ofta ondzjorts deröfver, att de demstolsförhandlingar Aftonbladet refererar, stundom varit åtföjde af anmärkningar, gjorde nyligen två fynd, hvaraf egentlizen blott det ena var märkvärdigt, såsom innefattande upptäckten af en förseelse i Aftonbladet: det andra utgjorde blott ett deraisonner mang af Sv. Biet sjelf. Det första gör mot Aftonbladets uppgift, det Grave förlorat tiden att draga sin sak under Konungens pröfning, den riktiga anmärkning, att enligt 46: 2 BR. B. ändring ej må sökas i hofrätts utslag angående vid underrätt gjord exceptio fori. Ingenting kan vara mer sannt och allmänt kändt. Felet tillkom genom Graves uppgift att han fått besked, det han försutit tiden till revisionsskillings nedsättande, och referentens deraf dragna slutsats, att utslaget jemväl innefattat något afgörande i hufvudsaken. Det andra fyndet bestär i Biets påstående, att i det nyligen refererade Almströmska målet föremålet för bkofrättens pröfning varit denna: Ar, efter Svensk lag, Almström underkastad ansvar och ersättningsskyldighet för det han, genom användande å sin tillverkning af utländsk fabrikants (Pcuvrels) stämpel tillskyndat denne, eller den utländske fabrikanten, intrång och förlust i bans å utrikes ort idkade fabriksoch handelsrörelse? Deremot, påstår Biet, har Aftonbladet framställt saken så, som ora frågan varit, huruvida Almström vore skyldig till ansvar för det han genom användande af en främmande fabrikants stämpel förfarit bedrägligt mot sina afnämare. Härå behöfyver blott svaras, först att då Peuvrels ombud icke påstått att Almström gjort något intrång i Peuvrels å utrikes ort idkade handelsrörelse, så hade hofrätten icke något skäl att för sig uppkasta någon fråga derom och lär ej Beller befattat sig med en sådan roskullsgöra; och för det andra att Aftonbladet uttryckligen sagt, att en sådan handling, som den Almströmska, kan vara till förfång, icke blott för afnämare, utan äfven för dem, som här idka handel med den vara, som är i fråga. ne RR Ts RR I