Aftonbladet – 18 maj 1843, sida 3

bl — En s. k. replik meddelas i dag af Sv. Biet å de i Aftonbladet js 409 införda handlingar, af hvilka ville synas, att öfverståthållare-embetet förordnat, att ett, till samma embete inlemnadt ur borde på offentlig auktion försäljas, och således icke återställas till inlemnaren, som deraf på grund af panträtt var laglig innebafvare. Så vida denna replik får tillskrifvas den, hvilken det vederbordt att i denna sak svara, så är derigenom bekräftadt, att den ifrågavarande oförklarliga åtgärden verkligen blifvit af öfverstäthållarcembetet vidtagen. Som försvar för densamrma anföres, att pantägaren, till hvilken uret bordt återställas, blifvit af underrätt ansedd delaktig i en stöld (nemligen så att han tillvexlat sig stulna sedlar), samt att han är tilltalad för olofiigt spel, och häraf bör man då draga den slutsats, att öfverståthållareembet menat sig göra väl i hvad det gjorde, och , fruktat att pantinnehaivaren icke skulle vara säker nog att innehafva panten. Men så länge lagen skyddar panträtt och stadgar vissa formaliteter för panters uppbjudande och försäljning, är det klokast att lägga litet bånd på välmeningen, hvilken dessutom denna gång var illa använd, enär det visade sig, att pantägaren hade att fordra 30 Rdr, men att uret ej uppgick till mer än hälften.