att stämpladt papper kunde från karte-sigillate-kontores undansnillas, och det var först efter visitationen hos Husbeeg, som han funnit sitt misstag i denna åsigt, och att det stämplade papperet, som Meurling haft till försäljning, var efterapadt. 3:0 För den fordran, Husberg i Stockholm af Meurling erhöll för silfyer och ett fickur, skall Meurling hafva erbjudit kartor mot större rabatt än 10 procent, hvilken förut erbjudits. Blef rabatten vid. sistberörde tillfille bestämd? Husberg svarade nej. 4:0 Genom yvisitatiorsförrättarnes, af Meurling oemotsagda utsago, är ådagalagdt, att Meurling vid undersökningen undantagit de bref, som af honom blifvit skrifna, och på hvilka Husberg synes fästa serdeles vigt för bestyrkande af sin uppgift, att stämpladt papper blifvit Husberg erbjudet emot 30 procents rabatt. Har Husberg tillgång på annan bevisning för förberörde sin uppgift elier frånträder han den? Husberg saknade annan bevisning, men vidblef att propositionen är framställd af Meurling, på sätt Husberg uppgifvit. 5:0 Under vistandet i Stockholm sistl. sommar, skall Meurling hafva tillkännagifvit, att han icke, på tt han förut lofvat, kunde biträda Husberg med anskaffande af penningelån, såvida han ej ville anlita procentare. Begagnade Husberg denna utväg? Husberg nekade härtill. 6:0 Under samma vistande i Stockholm, hade blott vid ett tillfälle Meurling samtalat med Husberg om försäljning af kartor, och uppmanat Husberg att befordra afsättning, derom Meurling skall sedermera hafva skrifvit flera bref, hvilka Husberg lemnat obesvarade. Har Husberg vid berörde sammanträffande, eller något annat tillfälle, lofvat Meurling, att emottaga kartor till försäljning, celler, i motsatt fall, hvilka andra anledningar har Mcurling ägt att oupphörligen upprepa ett förslag, som blifvit tillbakavisadt eller obesvaradt? Husberg hade icke lofvat att emottaga några kartor, men ej heller bestämdt vägrat att inlåta sig i sådana affårer, och detta har förmodligen gifvit Mcurling anledning att flera gånger upprepa sin proposition. 7:0 Husberg har skriftligen bestämdt uppgifvit, att under det Meurling var i hans rum, Söndagen den 44 November, Husberg utgått på erhållet bud från sin hustru. Husberg har förut muntligen tillkännagifvit, att han ville erinra sig, det en så beskaffad budskickning inträffat under det Mcurling fanns hos honom. På hvad sätt har denna visshet i frågan nu erhållits, och för huru lång stund skall Husberg hafva aflägsnat sig? Husberg påstod, att han jemväl muntligen skall hafva uppgifvit, att budskickningen bestämdt inträffade, samt att endast några ögonblick åtgält för samtalet med hustrun. Meurling var endast 40 minuter hos Husberg. Meurling förklarade, med anledning häraf, att Husberg ej utgått ur rummet under Meurlings besök, hvilket endast upptog ett par minuter, emedan vid Husbergs förklarande, att han af främmande personer var hindrad, Meurling genast aflägsnade sig; och försäkrade Meurling derjemte, att han alldeles icke frågat efter köpebrefvet å Gransholmen. 8:o Husberg säger sig icke veta hvarföre han måste blifva offret för Mcurlings, angifvelse. Han antager gissningsvis, att Meurling velat undanrödja Husberg såsom vittne, eller draga ransakningen från det ställe, der Meurling mest fruktade den. Hafva några anledningar ägt rum, som kunnat ingifva Meurling misstroende, i afseende på Husbergs medvetande om den brottslighet, till hvilken Meurling skall hafva gjort sig skyldig, och bar angifvelsen kunnat vara en följd af detta misstroende eller af något fiendtligt förhållande emellan Meurling och Husberg? Husberg förnekade sådane anledningars tillvaro. Han hade, då första förtroendet rörande karteförsäljningen af Mocuriing i Stockholm meddelades, endast framställt den åsigt, att affären kunde vara riskabel, och å ömse sidor hade Meurling och Husberg alltid behandlat hvarandra såsom vänner. 9:0o Hvad menar Husberg dermed, att angifvelsen af falska kartor kom härifrån orten, och på hvad sätt vill han, såsom han erbjudit, lagligen bevisa, att angifvelsen var af honom känd långt förr än Meurling kom hit? Husberg lemnade härå intet annat svar, än att han som vittne åberopade herr vice häradshöfdingen I Bergström. Angifvaren Mcurling anhöll härefter, ati honom måtte tillåtas ikläda sig sin öfverrock, för att derligenom ådagalägga, att han ej kunnat inom densamma bära ett knyte huru litet som helst, och således lalldeles icke af det omfång, som de hos Husberg funna kartorna skulle hafva upptagit. Rocken påkl:ddes och syntes så hårdt åtsittande, att rätten fann Mcurllings berörda ut:ago derigenom vitsordad. MHusbergs deremot framställda erinran, att Meurling vid besöket, icke såsom nu, haft någon annan rock under sin öfverrock, förklarade Meurling sig kunna vederlägga igenom vittnesmål af flere personer, hvilka han mött I på vägen till Thelestad. Den till stadens apotek för kemisk undersökning afsända, hos Husberg funna flaskan blef nu af hofrätts-kommissarien Sandström återlemnad, jemte ett intyg från herr apotekaren R. F. Apiarie, att det i flaskan befintliga ämnet var linolje-fernissa, som, genom betydlig uppvärmning, antagit en tjock och seg konsistens, samt att derigenom ett färgande ämne icke sprides; och var dessutom tillkännagifven herr -lapotekarens åsigt, att fernissan ej kunde användas vid I valtenstämplars efterhärmande å papper. r ) , Husberg tillfrågades huruvida ej, sedan ett så beiskaffadt intyg erhållits och flaskans innehåll således FEAT ET ATEA JET NAN EINE ASS AROR TEESE EAA