— Uti den i gårdagens M af Sv. Biet förekommande s. k. öfversigten af Aftonbladet för i Lördags, hvilken denna gång (af skäl, som längre ned skola finnas begripliga) blifvit långtrådigare än vanligt, förekomma dock tvenne ganska anmärkningsvärda roligbeter. Biets bekanta lakejo har till en början gifvit prof på, att han antingen icke kan eller icke vill-läsa rätt innantill, då han, såsom As: B:s tanke; anför, det personer inom katholieismen; till följe af sin enskilda karakter, plundråt, kringskurit, kränkt, 0. S. v. folket, och lakejen på denna grund frågar, om väl Brask och Johannes Magnus varit dylika persoser? Hvar och en vet likväl, att det är på instilutionen, dess lagar och författningar, som skuggan kastas (se: det föregående i A. B.), och bör kastas; för det egentliga onda; samt att det endast berott på enskilda händelser, då institutionens utförare och utöfvare äfven för sina personer kunna anses hafva varit lika felaktige som institutionen sjelf (sådana exempel finnas visst också ymnigt nog, t. ex. Jerechini 0. a.). Hvad förnuftig mening ligger då i Biets fråga till A. B., om det varit Brask och Johannes Magnus, som kränkt,