Aftonbladet – 8 november 1841, sida 2

Uti det andra målet deremot, nämligen angåerde båtsmannens Fluurs bestraffning, blef Hr Ehnemark af Högsta Demstolens alla ledamöter fälld till ansvar, men frikänd af de båda militärledamöterne. Högste Domstolens fleste ledamöter, nämliger Justitieråden Themptander, Bredbsrg, Nyblews, Grefve C. Sparre och G. 4. Sparre förenade sig i det yttrande: att som Kaptenlöjtnanten Ehnemark ålagt Fluur, att för Fluur emot förman visade olydnad, derföre han eljest skulle gjort sig till bestraffning af 25 prygsl eller dagg förfallen, såsom straff stå 4 timmar i fartygets vanter, dervid han äfven blifvit med en tågända om hvardera handlofven fastbunden; alltså, och utan afseende att den ådömde bestraffningen skall varit lindrigare, ärm den Fluur rätteligen bordt undergå, pröfvade desse ledamöter, enär Ehnemark sålunda användt ett bestraffningssätt, som ieke är i Kongl. krigsartiklarne eller Kongl. eirkuläret den 28 November 18142 tillåtet, med ändring af Krigshofrättens utslag, jemlikt 2 kap. 50 . i krigsartiklarne och 4 i nämnde cirkulär, rättvist fälla Kaptenlöjtnanten Ehnemark, att för berörde förfarande undergå en månads arrest å högvakt. H. Exc. Grefve Brake och Viceamiral Nordensköld funno skäl ej vara anförde, som kunde verka ändring i Krigshofrättens utslag.