————NRMOR . (Insändt.) Till Redaktionen af Aftonöladet! Med den största indignation har jag i Sv. Biet för den 22 Maj läst en Insänd artikel om Nils Perssons tal till Hans Jansson, hvilken artikel slutar med följande anklagelse emot den hederlige och högt aktade Riksdagsmannen: Således måste det pvara rabulist-enighet, enighet Aos folket sins emellan emol Konungen, som Nils Persson här menat, d. ov. . enighet hos rabulismen att mer och mer skilja Konung och folk från hvarandra, som skall afbjelpa samhällsbehofven c. Kan en Svensk bonde pyttra sådana tänkesätt i ett offentligt sällskap ? Är det kommet derhän? Så yttrar sig denna bimenniska, hvars försvar i sanning tyckes vara öfverflödigt för Konungen och hvars fiendtlighet mot fåderneslandets verkliga nent,het jag nu vill bevisa. Först må det dock tillåtas säga, att Hr Wahlström och hans embetsbröder i det föregående numret gjort sig moraliskt delaktige i denna artikel, emedan de annonserade den med dessa ord: v Alt likväl, äfven med citerande af hela perioden, våra samma anmärkningar qvarstå, torde A. B. finna af en insänd artikel, som med första skall meddelas.n — När nu denna artikel kom, fann man: att dess insändare på en ledig stund, angående Nils Pers sons. enighet gjort ett shornslufs, ech hemställer i all vördsamhet, att, i händelse han misstagit sig, derom öfverbevisasae. Insändaren bråkar mycket med att förneka Nils Persson hafva menat lika rättigheter mellan Koungen och Ständerna: adå skulle Konungen få dela beskattningsratten m. m.; lika skyldigheter ej heller; lika skydd ännu mindre. aty han vill säkert icke, att alla medborgare, i likbet med Konungen, ställas öfver lagen, lika ansvar