ålaga genom tillförordnad aktor vid behörig domtol, så vore en anmälan, sådan som 4777 års bref öreskrifver, både ändamålslös och öfverflödig; licasom ej eller anledning vore till den föreställning, att, under iakttagande af sålunda föreskrifna imbetsätgärder af Hofkansleren och Justitiekansleren, skulle varda åsidosatt något Kongl. Maj:ts prerogativ; att något sådant imedlertid icke vore beroende af ifrågasatta anmälnivgsåtgärd, enär vid stiftande af tryckfrihetslagen, Kongl. Maj:t icke förbehållit sig någon föregående pröfning rörande åtal af ifrågavarande beskaffenhet; hvilket tillika styrktes deraf, att, uti ett annat mål rörande åta för majestätsbrott i tryckt skrift, Kongl. Maj:t, anledning af gjord så beskaffad anmälan, som 4777 års bref omförmäles, den 5 Okt. sistlidet å 4838 ansett annat svar derå ej böra meddelas, är att Kongl. Maj:t, vid granskning af de angåendi tryckfriheten, dess öfverträdelser och missbruk ut tryckfrihetslagen förekommande stadganden, fupni derna grundlag innehålla de föreskrifter, som vi behandling af så beskaffade mål, som det ifråga komna, borde iakttagas, och att i följd deraf, ve derbörande tillkomme, att ställa sig densamma til noggrann efterrättelse; att tryckfrihetstörordningen som i vissa fall stadgade, att, och huruledes frågo om tryckta skrifter, emot hvilka anmärkning fö rekommit, skola hos Kongl. Maj:t i underdå nighet anmälas, deremot icke ianehöll något e get påbud eller hänvisning till andre stadganden som föranleder dertill, att, i fråga om majestäts brott i tryckt skrift, åtalet bör till Kongl Maj: inberättas: att sådan anmälan alltid skulle våll uppehåll i åtalets lagliga besandling vid domsto hvaremot tryckfeihetslagen på flere ställen bjuder att de böra utan dröjsmål fortgå och uti 5 S 4 mom. stadgar, att alla sådane mål, vid ansvar fö domare och embetsmän, med största skyndsamhe böra sfgöras: att sådan anmälan icke skulle kun na stå tillsammans med efterlefaaden af föreskrif ten i 8 momentet al nyssåberopade 5 , att d ätalad skrift vore med qvarstad belagd, domstoler hos hvilken åtalet var anhängigt, borde inom 8 da gar, efter det målet blifvit dit hänvist, pröfva or qvarstaden skall äga bestånd, hvilken pröfning t lämpligen borde företagas innan domstolen erhål lit del af Kongl. Maj:ts nådiga yttrande, huruvid åtalet borde fortsättas eller nedläggas, hvarom, e! ter det beslutet om hemställan fattades, svar in om en tidrymd af 8 dagar knappsst i hufvudsta den och dess omgifning, men omöjligen i landsor terne kunde komma domstolen tillhanda.c (Forts. e. a. g.) FR