Aftonbladet – 25 maj 1839, sida 4

Missg.Balken, hos E. k. Mi underdånighet antnäla, innan detsamma till vidare bandläggning förekommit. Förnämligast sysselsatt med denna, rättegången rörande, fråga, hafva vederbörande deremot, efter hvad syngs vill, egnat ringa uppmärksamhet ål hvad slutpåståendet i afseende å målets hufvudsakliga behandling innehåller. Häraf kan förklaras att man till besvarande å nyo upptagit hvad jag redan förut anmält emot underlåtenheten att an. föra de grunder, hvarå slutliga Utslaget sig stödjer men alldeles förbisett den, i följd deraf, sedermera tillkomna anmärkningen emot Domslutets lagenlighet. Begge dessa anmärkningar, den ena angående formen, och den audra angående saken, ärc likväl framställde och till E. K. M:ts Nådiga pröfving underdånigst öfserlemnade. Då svaromåiet 3 den förra inskränker sig till upprepande at Hvac derom förut blifvit anföret, och då den sednare Iermnats alldeles obesvad, anser jag ock öfverflö digt, att i dessa ämnen något vidare tillägga. Underdånigst åberopande allt hvad jag under må. ets handlägguing andragit, får jag ru lika underd bemställa detsamma till E. K. M:s bögst upplyste och rättvisa bedömande, med förnyelse af mitt underd. påstående ej mindre om skärskådan och ot gillande af vederbörandes anmärkta förfarande, än ack om bestämmande af den arcsrvarighet derför, som lagligen kör ifrågakomma. Deu i Nåder remi terade förklarigsskriften varder härjemte underdånigst återställd. Stockholm den 6 Maj 1839. C. L. Landin.