coch samtycke giftermålet fästa, uppställes pas 5 en del af 35 Kap. 5 S i förslaget, som stad gar, catt giftermål går åter, om man eller qvin na varder tvungen till giftermål och talar der inom utsatt tid,. Den andra delen af sist nämnde saknas alldeles. Lämpligen hade dei bordt få rum pag. 22, såsom motstycke til der upptagne 6 8 i 4 Kap. i lagboken. Se H Cassels Tablå pag. 48. Märklig är söndersplittringen af hela nämn de 5fKap. i förslaget, som handlar om åter gång af giftermål: Pag. 5, förekommer 3 S, såsom motstycke til 5 S 1 Kap. i lagboken. Pag. 6, 2 S, såsom motstycke till 5 gi Kap. Pag. 40, 3 och 4 SS, såsom motstycke til 12 Si 2 Kap. Pag. 11, 4 , såsom motstycke till Kongl. Brelfvet den 22 Maj 2760. Pag. 14, 8 S, utan motstycke. Pag. 74, 7 S, såsom motstycke till 7 i 413 Kap. om äktenskapsskillnad. Pag. 76, 6 S, såsom motstycke till 8 isamma Kap. Föreställer man sig nu en diskussion, öppnad och fullföljd i den ordning, Friherre Boijes Tablå anvisar, så blir följden, att 35 Kap. i förslaget, i stället för att bedömas i sitt sammanhang och efter SS:nes ordning, skall med jemna afbrott skärskadas S:vis: Att de deri utvecklade, en och samma lära tillbörande stadganden komma att betraktas under heterogena rubriker: Att icke ens granskningen ledes efter SS:nes ordning, utan de efterföljande pröfvas framför de föregående, samt att granskaren tvingas att oupphörligen blädra i förslagen och flytta sig än fram och än tillbaka. Hvad som jemväl hufvudsakligen härvid måste anmärkas, består deri, att efter detta sätt att behandla ämnet, all anvisning till bedömande af det utaf Lagkommitteen följda systemet saknas. Sedan i 2 Kap. hinder mot äktenskapSblifvit beskrifne, men de händelser måst förutses, att giftermål, hvaremot sådana ägt rum, icke destomindre fullbordats, har komitteen ansett ordningen fordra att utreda, i hvilka fall de sedermera upptäckte hindren absolut eller relalift verkade till giftermålets återgång. Häraf uppstår äfven en märklig olikhet i civila påföljderna mellan ett genom återgång förfallet giftermål och ett genom skillnad upplöst äktenskap. Detta synes tablåförfattaren hafva lemnat utan uppmärksamhet, åtminstone har han icke gifvit någon antydning deraf till grund för granskningen, hvadan ock flere SS uti kapitlet om återgång af giftermål äro af honom anförde, såsom paraleller till stadganden om äktenskapsskilnad. Märkvärdigt prof på ämnenas sönderstyckning förekommer ock i tablåen öfver Jordabalken, i afseende på förslagets 6 Kap., som här blifvit efter omständigheterna fördeladt, än på 46:de och 47:de Kap. af samma balk och än på åtskillige Kap. af Handelshalken i lagboken, utan allt iakttagande af systemets sammanhang och SS:nes ordning. Det ligger i sakens natur, att dylika exem-. pel skola uppenbara sig öfverallt, och att den villervaila, som af Friherre Boijes konstr uktionssätt föranledes, måste blifva ett ovilkorligt binder för tablåernes antagande. Under denna förutsättning anser Anm. ändamålslöst, att ingå i någon utförligare undersökning af dessa tablåer, än den, som jemförelsevis kan äga rum vid granskningen af de 2:mne öfrige komitterades arbet en. (Forts. följ.) FORE TESTORTER RESTEP LISE l (Insändt.)