Aftonbladet – 20 oktober 1838, sida 2

Hr Kommerssrå s:et Santesson, som för några dagar sedan ackom till staden, för att eflögga sin underdåviga tacksägelseuppvaktuing för utnämnningen till ordförande i Götha kanalbolag, bar an aodat Redaktionen att lemuia rum i bladet för en replik på ea artikel, som läsies i sumret för den 2 Oktober, innefattande några auvmärkningar, rörande styrelsen öfver Moiala verkstad. Den del Redaktionen sjelf hade i sistaämnda artikel, bestod egeatligen deri, att hafva sammandragit innehållet af ett par insönda uppsatser, och Red har således ingenting att invända mot replikens meddelande, så mycket mini:e, som just en önskan yttrades, att erhålla en förklaring från verkstadsstyrelsen i detta hänseende. Af repliken finner min nu, att verkstadsstyrelsen, uii de delar som varit föremål för vederläggning, påsiått anmärkarne hafva debiierat flera öfverdiifter och jemväl cu och annan verklig osanning. Huru härmed förhåller sig, kan Red. ej afgöra, utan måste lemna åt snmärkarne att söka styrka sina uppgif ter, om de dåertill finna sig befogade. Inaehållet af Hr Kommerse:ådets skrift är följsnde: LF Till Redaktionen al Afiovbadet, i avledning af den uti Nr 229 och 230 (af 1:a och 2:a Oktober 18388) icforda artiklar, rörsnd2 Motala verksiad oeh cis styreise. I Då Bed. ieke allenast ansett sig i nämnde j artiklar böra meddela allmänbeten innchållet sf i någre insända uppsatser, äfvensom af åtskilligt, som berätas, rör-nde förhållandet imellan siyTrelze och arhbearne vid Motala verkstad, likväl ej utsättande rapportörernes namn, uian ock !sjelf vitsordat desse uppsatser igenom uitrycki tro på de:as tillförlitlighet, med anledning af in