Aftonbladet – 25 september 1838, sida 4

(Iaföres på begäran). Vid repliken i Aftonbladet för den 15 dennes, på en der förut införd artikel om den Skomakaren B. med familj öfvergångua vräkning fråm dess hyrda lokal i buset N:o 8 vid Hötorget, kan man icke underlåta ait göra ett par anmärkningar. Uppgiften, att B:s domfästa skuld å hyran belöpte sig till R:dr 157: 16 sk. B:ko, är visserligen enlig med verkeliga förhållandet, men härvid bör ihågkommas, hvad likväl viserligen blifvit förtegadt, att B. ägde en genfordran, enligt räkning, till belopp af R:dr 103: 20 sk. R:gs eller R:dr 68: 453 B:ko. Hvad som ordas om B:s brutala uppförande och osnyggheten i hans bebodda lägenhet, är helt och hållet uppdiktadt. Om i sednare hänseendet tilläfventyrs skulle anföras, att rummen vid vräkningstillfället ej voro rengjorda, torde hvar och en fiana olämpligheten af ett sådant skäl, enär icke B. kunde föreställa sig, att den obarmbhertiga afhysningen skulle så brådstörtadt verkställas. Med den af B. ingångna köpeafhandling, om hans lösörebo, förhåller sig så, att denna uppgjordes redan för längre tid tillbaka, till säkerhet för ett lån, det B. nödgades upptaga, för att betäcka åtskilliga borgesförbindelser. — Påståendet, att denna transaktion endast skett i afsigt att beröfva husvärden ell garanti för hyran, är en skamlig, men ej oväntad, insinuation från det hållet. Något annat krångel i vräkningsfrågan känner man ej å B:s sida, än att ban sökt göra gällande sin genfordran, och så mycket som möjligt begagna sig af lagens skydd mot den tillämnade och sedermera öfven fullbordade grymma gerningen. Detta till bemötande af de oriktiga uppgifterna i nämnde replik. Man tillägger blott, att hvad som än kunnat anmärkas emot B., ingenting likväl ursäktar den hårdbjertade, som lät af hämndkänslan hänföra sig att göra en talrik familj husvill. .