Aftonbladet – 26 maj 1837, sida 2

PROTOKOLL I TULLMÅLET. (Fortis. fr. N:o 116.) Härefter företogs en utredning Öfver frågan huruvida Ink. tullkxammarens uppbördsbok kollationerades med uppbördskontorets för att kontrollera veckoförslagen. Udden påstod, som förut, att en sådan kollationering ägt rum, så länge uppbördskontorets jurnal summerades, men att den sedermera blott bestått deri, att Udden för Finer uppgaf summan af veckans uppbörd. Middendorff yttrade sig ej känna huru kollationeringen blifvit verkställd, ehuru han tyckte sig hafva hört nummer och namn nämnas. När orden!lig kollationering upphörde, kunde WUdden ej uppgifva, men anmärkte att hans förra uppgift rörande kollationering hade afseende endast å utelöpande räkningar, om hvilkas tillvaroEU. fick kännedom derigenom, att de voro uteslutne i uppbördsboken, som således hade luckor. Uddåen hade icke ansett nödigt att förtiga, det de trafikerandes skulder uteslötos i veckoinventeringarne, men medgaf dock, att detta uteslutande bidragit att minska beloppet i veckoinventeringarne, dem han, såsom förut, påstod sig hafva uppsatt efter Svenssons befallning. Derjemte anmärkte, U., att åtskillige hans yttranden ej blifvit uppfattade i öfverensstämmelse med hans tanka, samt att hans svaga hörsel hindrat honom att vid justeringen anmärka hvad felaktigt förekommit, men att han nu efter protokollernas läsning önskade få ingifva skriftlig rättelse. I afseende på Uddens låneförbindelser till Finer, dem han uppgifvit sig ingått blott för sin broder, frågades, om det ej varit hans interesse att urderstödja brodern, och om han icke för detta interesse anlitade Finer om lån, hvartill U. svarade Nej, och vidare förmälde att han ansett Finer ega enskild förmögenhet. Härefter inlemnade U. ett skriftligt anförande af följande innehåll: Först — erinrar Udden Iatt han I aldrig yttrat det de af honom utskrifne uppgifterne till veckoinventeringarna varit oriktiga, och icke en gång tänkt något sådant, emedan han ansett sig skyldig uppskrifva hvad hans förmän anbefallt, och efter granskning och jemförelse med uppbördsboken undertecknat. Lika litet skulle U. yttrat sig, bafva af Kontr. Kennman erhållit del af någon mellan honom, Svensson och Finer träffad Ööfverenskommelse, utan hade hans mening varit, det han af Lennman erhållit tillsägelse om det sätt, hvarpå veckouppgilterne skulle inrättas. utan att likväl Lennman hvarken för honom uppgifvit, eller ens såsom förman behöft nämna de skäl han egde dertill, hvilket äfven instämmer med Lennmans i samma dags protokoll gjorda yttrande, det han (således icke till balansens afkortnirg hvarje — gång tillagt 600, 1G00 å 2000 Rdr, — Ytterligare, säger Udden, upptager prolokollet, att i afseende på de så kallade utelöpande räkningarne, hvilka Udden äfven skulle uppgi!vit såsom en anledning att i veckouppgifterne upptages mindre in som uppbördsboken visade, upplystes, att dermed menades sådane räkningar, hvilka af de handende väl å uppbördskontoret liqviderats, men hvilka å Tullkammaren ,ej presenierats till frisedels iuthekommande; men att härvid bör observeras, att ordet upplystes,, icke som detnu synes antyda, ha fscende på Udden, emedan han alldeles icke haft. ler kunnat hafva det derpå följande yttrande, säsom fier hans öfvertygelse alldeles oriktigt: ty med de 2 kallade utelöpande räkningarna förstods egentlig-u ådana, som väl blifvit under gina ordningsnummer uppbörds-kontorets jurnal införda, men såsom ie ke iqviderade qvarlågo i Uppbörds-kontoret Ul dess je derstädes utlöstes och i Tullkammaren presentedes på frisedlars erhållande; och, ehuru dessa såanda obetalta räkningar blefvo efter sin nummerföljd 1