kand obe I AMALIA IR IRMA DOM MIR M 0707 0 men uppgaf att en sådan anmälan sednaste gången gjordes någon dag under loppet af sistförflutne höst. 3:o Var ej någon dervid närvarande? Härpå svarade Middendorff; att Advokatfiskalen Lagerlöf möjligen varit tillstädes, I afseende hvarpå bemälde Advokatfiskal uppå tillfrågan förklarade det Ihan ej kande erinra sig att han vid nämnde tillfälle varit närvarande. Mr Kammarrättsrådet yttrade att uppbördsboken fördes dels af Finer och dels af Middendorif, emedan som oftast händt ätt endera var från uppbördskontoret frånvarande, då den andra måst sköta begges tjenster Middendorff förklarade, att han med flere personers : intygande kunde styrka att hans stilskall iuppbördsjournalen igenfinnas för hvarje dag. : 4:o Det är upplyst att stora luckor i uppbördsjournalen finnas, har Hr Kammarrättsrådet blifvit dem: varse? vr Kammarrättsrådet svarade, att han aldrig granskat denna journal och hade så mycket mindre varit i tillfälle att upptäcka några luckor deri. 5:0 Har Hr Kammarrättsrädet tillsett att, på sätt stadgadt uppbördsmedlen tvänne gånger i veckan blifvit i banken insatte? Härpå gaf Hr Kammarrättsrådet till svar, att tvenar, ne insättningar i veckan sällan skett, synnerligast un— der trafiken, då tiden blifvit af trägna expeditionsgöromål upptagen. 6:0 Då Hr Kammarrättsrådet icke lärer vara obekant med. stadgandet i gällande reglemente och instruktion att uppbörden skall, derest icke hinder af helg dagar eller andra omständigheter möta, tvänne gånger hva ;rje vecka insättas samt, i händelse af underiåtenhet , Kamreraren och tullkammarne vidtaga nödiga åtgärder till förekommande af uppbördsmedlens förskingrande, — hvad åtgärd i detta afseende är af Hr Kammarrättsrådet vidtagen? I anledning häraf förklarade fr Kammnmrättsråde att Tullförvaltaren Finer i lifstiden hvarje Söndag i Hr Kamsnarrättsrådets närvaro uppgjorde lefvererin— gen för påföljande Måndag: att någon annar dag än Söndagen icke kunde, i anseende till trafiken, förr detta göromål användas: att Hr Kammarrältsrådet således icke kuude, såsom orden föllo: saga nycklars ne af Finer, samt att någon annan åtgi ad al Herr Kammarrättsrådet icke ansågs nödig, än den af honom jagttagne tillsyn derå, att lefvereringen behörigen verkställdes. Kongl. GeneralTullstyrelsen fann, med anledning af den stridighet som förekommit mellan Kontrollören Middendorffs i protokollet för den 20 dennes antecknade yttrande, att under trafiken tvenne insättningar i veckan de sednare åren städse egtrum, samt Hr Kammarrättsrådet Winroths ofvanberörde uppgift rörande uppbördsmedlens lefverering, nödigt ta— ga kännedom om rätta förhållandet härmed, i hvilket afseende den i Kammarkontoret förde räkning öfver de i bankep lefvererade medel, eller den såkallade bankoboken framtogs; och inhemtades deraf att un— der loppet af 1830 de flesta veckorna endast en insättning blifvit verkställd, men att deremot år 1836, under den tid tra fliken varat, hade i allmänhet uppbördsmedlen tvenne gånger i veckan blifvit insatte. Då såväl Kontrollören Middendorff som ilr Kammarrättsrådet uppgifvit att det icke hållits någon inventering vid Middendorffs tillträde af Kontrollörstjensten i uppbördsoch kassakontoret, tillfrågades Hr Kammarrättsrådet om han erinrade sig huruvida Middendorff begärt någon sådan eller fordrat att dem kontanta behållningen skulle honom tllinvenleras? men detta kunde Hr Kammarrättsrådet icke draga sig till minnes, oaktadt, enligt hvad Middendorff nu yttrade, den sednare, som tiilträdde tjensten i slutet af Januari 1529, skall redan vid första af honom verkIda utbetalning och sedermera många gånger, i berörde hänseende gjort framställning, Derefter fortsattes förhöret med Hr Kammarrättsrådet Winroth, som uppå följande frågor afgaf nedan antecknade svar: Fråga: Då Hr Kammarrättsrådet medgifvit, att Kontrollören Middendarff vägrat att underskrilfva kassaredogörelsen, hvad skäl har han för en sådan vägran åberopat? Svar: Middendorff hade uppgifvit, att han icke visshuru kassan stod. Fråga: I Middenåorff med aetta års början emottog kassan och fråga skall blifvit väckt om ny firma för penningars uttagande från kassörkontorets räkning i Banken, har Herr KammarRättsRådet, på så tt Middendc orf uppgifvit, för honom berättat, att Kongl. GeneralTuil-Styrelsen uppskjutit denna fråga, och, om så förhåller sig, hvarifrån har Herr KammarrättsRådet hemtat anledning till en sådan berättelse? Svar: Ja, — Herr KammarRättsRådat hade till Hr KameralDepartementsChefen Valerius ötverlemmnat projekt tll förnyad firma, men återfick den sec ermera, såsom Harr KammarRättsRådet ville påminna sig, med det yttrande af Hr Grefven och General-T all Direktören, att frågan derom uppskö Fråga: Hörde Herr Kammar skådet någon öfverläggning hos Kongl. GeneralTull-Styrelsen rö an— de detta ämne? , Svar: Nej. Herr mmarRättsRådet erinrades derom, att åta skilliga förändringar af den för Uppbördsoch Kas sörskontorets år 1825 fastställda Instruktion vissern on varit hos Kongl. General-Tul H-Styr Isen, men ulast somtalsvis, i håga samt att då dem na In on innehåller det s tadgande att Er ontrollör för skeende utbeta Kassörskontorets ti ann Styrelsen antagandet af för ande så myck tf mindre lämpnl åg partiel förändring asas; och att följaktligen berörde ande och till dess förnyad Instrut kommer att tfrdas, skulle ända vederbörandes till efterrättelse, böra sande fort Herr KammarRättsRådet Winroth medgaf att så avit förhållandet samt förmålda Alt han amin dat