Aftonbladet – 6 april 1837, sida 1

U:i målet mellan Båtsmannen Flur ec Premierlöjtnanten Enemark har aktor, Lag mannen Rhodin, afgifvit sitt slutpåstående, af foljande hufvudsakliga innehåll: Att eburu biåts mannen Flur förskyllt, och premierlöjtnanter Enemark äfven på kadetten Didrons rappor kunnat förordna extrajudiciel bestraffung, denna deck ej kunnat åläggas annorlunda än i öfverensstämmelse med Krigsartiklarne och med Kyl. Cirkuläret af den 26 Nov. 1812; att 3 f. af Serörd: cirkulär, som bestämmer de extrajudiciella bestraff ningssätt, dem befslhafvare öga tillämpa, icke medgifver det af Premierlöjtnanten å Flur tillämpade straffet att stå 4 timmar i vantet, samt at användandet af detta straff icke ursäktas hvarker med .det obestyrkta föreböiraadet satt straffet förut blivit inom flottan användt, enär detta : alla fall vere ett missbruk, ej heller med den föregifna afsigten att undvika uppseende i ut ländsk hamn, enär det varit litt att uppskjuta Flurs bestraffaing till dess fartyget afseglat: på gruud häraf och då det skulle leda till äfventyrliga följder, om befälhafvare tillvällade sig myndighet att ålögga godtyckliga bestraffningar, samt 2 Kap. 30 Krigsartiklarne stadgar sträng ansvar för den, som afstraffar eller låter afstraffa underlydaade annorlunda än tillåtit är, yrkat aktor med stöd af nyssnämnde , sista momentet, jemfördt med 18 af Kongl. Cirkuläre den 26 Nov. 1812, att premierlöjtnanten Ene mark måtte dömas skyldig att undergå trenns månaders arrest i läst rum å högvakt eller fäst