Aftonbladet – 19 juli 1836, sida 2

Norska Storthingets upplösning är, såsom våIra läsare nogsamt erfarit, i detta ögonblick hufvudsakliga föremålet för allmänhetens uppmärksamhet. Sådant är naturligtvis ännu mer händelsen i Norge. — Då det af gårdagens indragning tydligen synes, att man här icke får skrifva något eget om Norge, så meddela vi här i öfversättning, hvad Norska Morgonbladet säåger derom i en högst moderat artikel: Protokollet i Norrska Statsrådet hos Konungen på Stockholms slott den 2 Juli, är ett i många hänseenden så märkvärdigt dokument, att det ger den rikaste anledning till flerfaldiga betraktelser. För det första ser man deraf, att Storthingsmännens besok hos Öfverste Hagemann den 30 Juni, omöjligen kan vara den gnista, som här har antändt, ty Statsrådet i Stocki holm, som afgifvit den serdeles väl skrifna och grundeliga, ehuru i sin konklusion något matta I protesten, måste nödvändigt hafva haft tid, ait koncipera den, hvilket synes af de anförda siffror och data på föregående Storthings upplösning och budgetts behandling. Det är således troligt, att några af Storthingets beslut rörande Militär-budgetten , varit det afgörande motivet. Att besiutet för öfrigt icke varit fattadt långt innan det verkstylldes, synes deraf, att Storthinget tre dagar före dess upplösning eller den 5 Juli, af ett Statsråd mottog en Kongl. Proposition, daterad den 23 Juni. H. M. Konungens resonnemang den 2 Juli i Statsrådet är icke något föremål för kritiken, så vidt det är hans personliga mening, hvarvid vi böra fästa uppmärksamhet på den deri uttalade kärlek och de goda tankarna för Norrska folket, som också visserligen förtjenar dem. För öfrigt har Statsministern varit ense med H. M., och de emot Statsrådernas protest anförda skäl för beslutet, kunna således anses som Statsministerns. Deri förekomma flera satser, som inbjuda till betraktelser. Sålunda heter det, att Konungen har sanktionerat grundlagen, att om erfarenheten visar den absoluta nödvändigheten af en längre tid än tre månader för Storthingets öfverläggningar , så kan likväl grundlagens bud endast förändras på det i 112 S:n föreskrifna sättet. Vi äro ense derom, att grundlagen endast på sistnämnda sätt kan förändras, och det är en tillfredsställelse att se sådant vid detta tillfälle erkändt ef H. M:t; men att erfarenheten af det förflutna skulle visa förändringens absoluta nödvändighet, hafva de Kongl. förslagen till grundlags-förändringar icke ledt oss att antaga. Att H. Maj:t för öfrigt kan bli stött ofver, att Norrska Storthinget icke på tre månader kan medhinna de nödvändiga arbetena, har i synnerhet förundrat 05s, i anseende till.-den långa tid, den Svenska Riksdagen tillåtits vara förskmlad. Svenska regeringsformenbestämmer också. . endast tre månader för Riksdagens förhandlin: 1