Aftonbladet – 29 januari 1836, sida 3

(Införes på begäran.) Anhålles hos Red. af Aftonbladet om införande af följande frågor: : Blir det mässefall och embetsfel, att icke förrätta Gudstjenst i en kyrka, dit ingen Gudsttjenst är lyst, och det tillika på en dag, då i stiftet icke vuit vanligt att predikas i Annex-församling? En bestraffning för uraktlåtenheten deraf, är den en rättvisa, eller elt godtycke, eller hvad? — förtjenar den agtning, eller hvad? Sappositioner i ett handbref öfver outtalade — således oförklarliga — meningat, frinförsta man, kunna de rätteligen och ensamt blifva en Befallande lag för den tredje? — Framkastade enskildta,nymodiga, obestämda, och icke förut publicerade idder, förbigående tillika laga form och ordning, kunna de i kommandox mål med skäl gälla som ordres? eller huru skola de förstås? Sjelfgjorda svepskäl och sofismer, blifva. de giltiga och laga skäl tilt bestraffning å en annan fö: fel, -som hos. honom icke äro fel? Ar man vån af en upplyst och fristnnad tid, om man i sin mon befrämjar, att den lägre må trampas, på det den större desto lättare måtte frias och höjas? En af den ena parten prevenerad domare, är den, troligen, alltid opartisk? -— Kan han icke ofta och gerna blifva öfvernitisk mot den andra? Huru karakteriserar sig en domare, eller förman, om nan låter andras förtal och förföljelse-anda imponera på sig till vrångsinne, hetta och orättvisa mot den ena parten, under det han smeker den andra? Månne han blott vill -tåta se en domares talanger, eller en förmans myndighet? Gammal Prest. — Veritas.