Aftonbladet – 18 juni 1835, sida 3

KALEIDOSKOP (Insändt.) Aftonbladet för den 6 dennes innehöll en notis om utgången af den, förut i bladet omtalta, såkallade Fästningsprocessen, emellan Mamsell P. och Ar D., hvilken mot slutet af föriidet år blef vid Norra Förstadens Östra Kämners-Rätt anhängig. Mamsell P. skulle, enligt Rättens utslag, vara af Hr D. bedragen till fästning eller förlofning, och denna förbindelse skule alltså upphäfvas, och Hr D. vidkännas, jemte böter, äfven siva kostnader i och för trolofningen samt det tillämnade giftermäåälet. Som denna underrättelse är, dels origtig, dels ofullständig, anhåller Inpsändaren, som händelsevis värmare känner förhållandet, ått få derom lemna några, på handlingarne grundade upplysningar. Det är först alldeles ogrundadt att Hr D:s käromål om kostnadsersättning blifvit afslaget; emedan rätten tvärtom, med ogillande af Mamsell P:s ersättningspretention, tillerkänt Hr D. en dylik ersättning, uppgående till 948 Rdr 423 sk. 8 rst bko. Det såkallade bedrageriet i atfstende på fästmanrens stånd, hvarigenom Mamsell P. skulle vara förledd till fästning, är i utslaget alldeles outredt, så att man icke ens säkert vet hvad stånd, det varit, hvarpå Mawsel! P. blifvit duperad. Ett äldre fruntimmer, Demoiselie S., hos hvilken mamsell P. varit inackorderad har väl rörande ståndet, vittnat att Hr D. ofta uti fästmöns närvaro kallats Hr Grosshandlare, utan att göra anmärkning deremot; men, som vittnet tillika intygat, att Hr D, före twrolofningen upplyst det han tänkte söka sig Grosshandlarerättigketer hvilket förutsatte att han icke innehade några, och det tillika blifvit uppdagadt att han, vid lysningen, låtit beteckna sig, blott med den obestämda benämningea Handlande, — synes det nästan otroligt, att Rätten avsett mamsel P. vara manquerad på något stånd, som i allmänhet brukas för att beteckna visdighet eller yrke i samhället. Den möst tillförlitliga cch oväldigaste upplysning om rätta förhållar det fivnes e mediertid uti det skilj aktiga yttrande, som afgifvits af eo Rättens Ledamot, som ansett Hr. D. alldeles oskyldig till något slags bedrägeri. Insär daren avhåller att Redaktionen täcktes intaga följande korta utdrag af detta votum, hvilket betydligt mildrar omdömet om Hr D., som, på de mest obestämda anledningar, stämplats såsom bedragare, och — anda tils Hofrätten bunnit upphäfva detta beslut — är underiastad allt det lidande, som en dylik infami måste medföra för en person, som har både egen cch anhörigas välfärd att vårda. Reservationen lyder: — — — — emedan för tillämpning af 4 kap. 6 S. Giftermål!sba!ken förutsättes, alt qvinnan skall af okänd man, som till namn eller ständ gifvit sig ut för annan än den han är, hafva blifvit till fästning bedrager; men D., innan ban med jungfru P. ingått ägtevsköpsatai, flera år vistats i Stockholm och varit kärd sf å:skiliige trovärdiga personer, af hvilka äfven jungru P:s förmyndare om D. förskaffat sig underrättelser, dem han jungfru P. och hennes slägtingar meddelat; ty, och alldenstund D. derigenom att ban, vid ätskillige tillfällen, blifvit tilltalad såsom Grosshandlare, icke