Aftonbladet – 11 april 1834, sida 3

villa real och Castro Marmo, hvarigenom han fått inloppet till floden Guadiana i sitt vid. Från Spanien be:ättas om en lien framgång af Drottningens trupper, till hvars detaljer vi 7 morgon skola återkomma. De maktägande i vår tid tyckas anse sig icke kunna göra nog för att lemna histo: ieskrifvaren a2mnen till karakteriserande anteckningar. Det är ett sådant ytterligare bidrag till Svenska historien, på hvilket åklagaremakten i dag åter börjat arbeta, ge nom anstaäliande af eit åtal för Majestiätskrott, a ani. af en till R. St:s Justitie-Ombudsman ingifven och redan för fjorton dagar sedan från trycket under titeln: Upplysningar rörande Kongl. teatern, utgifven skrift af Hr Kaptenen And. Lindeberg. Ett rykte hade redan balfannan vecka allmänt ben rattat, att fråga i Stats-Rådet skulle förevarit om å:als anställande emot denna skrift, i hvilken åtskilliga Regeringsåtgärder, i afseende på den Kungliga och enskilta teatrar, anföras under anhållan ull Justi iteOmbudsmannen, att undersöka om de öfverenstämde med grundlagen eller icke, samt isednare fallet hos Kona. Maju och Rikets Ständer anmäla saken till rältelse, och hvari tillika åtsalliga reillexioner öfver dessa åtgärder förekomma, hvilka Läsaren redan af gårdagsbladet känner. atv Hr Stedt funnit så förgripliga mot Konol Majius person, att de 2eåfvo honom anledning till sitt misslyckade deputationsförslag; men detta rykte började ve afstanoa, då tr Lindeberg i går blef kallad at dag klor infinna sis i Ke oogl. HolRätten. Uppkommen dit, och förekallad, uvderraä tades han, att Hr Justitiekansderen hade från Justitie Ombudsmannen mfordrat den ifrågavarande skrifter, och med anledning af dess innehöll anbefatlv Hr Advokatfiskalen Pfeiffer att deremot -nstälia åtal evlig st 3 kap. i 5. Missgernivashbalken: Herr Advotat-Fiskalen uppläste härefter elt memorial hyaruti ban citerade åtskillisa fracmenter Do af skriften, dem han ansåg innefatta djerfva för gripelser mot iontinsens person, samt yrkade, att Kapten Eindeher 5 matlte sie derötver fö rklara, nen hemställde emed Hertid, och i anseende till angifvelsens beskaffeahet, alt Ki iplen indeberg måtte förklaras skyldig genast träda i häckte. Hr Kapten indeberg, som trolgen icke växtade sig denna procedur, att icke denna gångs, såsom vid aktionen emot Ar Suvdbladts till Justitie-Ombudsmannen ingsifna skrift, ? cdde i tryckfribetsväg g, yttrade äfven med inycket ingu och bestämdhet l roboik man gt1 sin förnadran vit åtalet. HJans skrift si ingenting emot Konungens person, uta reilexioner ötver regeringsåtgärder, hvilla fat underkasta Justitie-Ombuadsmannens ovansänins I vil dev åtgärd, som är denne embetsiman, i egenskap af Rihets Ständers Ombud, i gr rundlage ..pperagen, vemligen alt avmäla om sådanua sefat tningar ulsomma, som äro -tridande emot runda ven. Han kuvde derföre ieke falta, genom hvilket smyghål i lagarna man hade ledt sig till den nu började proceduren, men förslavade sig beredd, att inom dazar efter delfåendet hesvara anmärkningsmemorialet. l Partern2 aftradde härefter, och Kongl. HofRät:en afkurnade ef.er en lägre öfverläggnng det Utslag, att, med anledung af den gjorda angifvelsen, en a underdänig förfrågan kommer att göras hos Kongl. Majit, buravida å:alet skall ne dliggas, men emeilevtid komme Hr Kapten Liudeberg att träda i bäcktes, hvarefter han ock genast beledsagades till Stadshusbhäktet. i Ifrån beslutet om häcktandet lärer dock Hr HofRätts-Rådet Bandin varit skiljaktig. Tiden tillåter oss iete till denra underrättelse i dag tilligga nåzra andra rel dexioner, än att det är med smarta älven Redaktionen r någon tid ser sig genom denna hävdelse beröfvad en verksam medarbetares penna. Hvad betvälfar Hr Li-deberg s vr svnes han, 1 pr j i :avad utgång saken an får, vara misdre att beklaga, ov de, som genom den nu andillda rätiesånocn förvan Ila afv 3 deras op rion som OCcKhat påora uttrval g y Lo Ch möjligen öfverdsitna, utt ett allmän: den som ärlscaremakten na h star i ning för det fa om ock sträpsa vitraadet af sin civertygebe om olectira älg der (