Aftonbladet – 27 december 1833, sida 2

RO SEO UEN Se OR Dalens kKanlrisag omkommo. . Vi meddela här slutet af Gr. Cronhjerm. i Tisdagsbladet afbrutna artikel, emot Hr Major Ekenstam. Med posten från Gusum samma dag eller den 20 Aug. skref Hr Ekenstam ylterhgare ett bref litt. C. af innehåll: att han ansåg sig böra nämna huru han trott att revisionen skulle kunva för sig gå, oaktadt bans afiesa. Sedan vi genomläst protokollerne 1) trodde han bestämdt alt ingen anledning till anmärkning skulle förekomma, cvär endast återstod granskoing af bokföringen, hvarpå någon egentlig anmärkning aldrig tillförne hvarken vid kanalverket eller verkstaden blifvit gjord 2). Dessutom hade man försäkrat honom att de mer eller mindre sånnolika rykten om vissa alfärers inblandande med verkstadens, icke voro föranledde af sådane åtgärder som kunde påkalla Revisorers anmärknivg, celler ?.om åtminstone numera, sedan allt vore afbjelpt, kunde af Revisorer observeras. Under sådant bopp alt ingen anmärkning skulle uppstå, och under öfverlygelse att jag icke skulle förbise någon anledving dertill, om sådan förefanns, troide han sig med säkerhet kunna underskritva 3). Genom värt sistaFsamt:14) då hans hästar redan voro förspända, började han befara att förhållandet möjligen kunde vara avnorlunda och han iväg snart svår rvigheten för sig att underskrvifva de anmärkningar han förmodade jag trodde mig komma att upptäcka, utan att han sjelf deltog 1 granskningen 5). Emellertid var det bonom omöjligt att oppskjuta sin rea? ?på de skäl han i förra brefvet uppgifvit P. S. Under de förhållanden, som nu uppstått 6 trodde Hr Ekenstanr det utan tvifvel bäst att Vjrk Istads-Revisionen uppsköls till nästa år, då jag öcl sär reyisor. j Efter inhändigandet af detta sista bref, fortsalte jag under flere dagar revisionen och afrestc, sedan revisiousberättelsen var uppsatt, till Linköping, hvarifrån jag företog en resa natt och dag till Major tkenstam, för att sjelf föreläsa. revisionsberättelsen och diskutera den med honom, samt söka erhålla hans underskrift, eller ock få afgjordt, om han fortfarande vore revisor eller icke Ankommen en morgon kl. 1-2 3 till Gusum, tillbringade jag der hela förmiddagen med disskussion öfver berättelsen. Jag appmanade Hr Ekenstam, som icke vilie underskrifva den, att uvpgifva hvaruti den var oriktig. Han. förklarade mig då, att såvida siffrorne voro riktiga, han ej fann berältelsen innefatta några. oriktigheter, men alt jag upptagit mera deri än jag, för att kunna försvara min revisorsätgärd, hade behöft, och att han tyckte, det man borde ihägkomma, att serkstadsdirektören. under förflutne tider gjort bolaget så stora tjenster, att man. nu icke borde, då man: kunde: 1) Protokolllåsninogen upptog ej mera tid än en dag och utgjorde således em: ganska ringa del af revi sionsarbetet. 2) Jag har heller icke gjort någon egentlig anmärkning, utan ltvertom föreslagit decharge: Huru kunde dossutom Hr Ekenstam, då ban skref detta bref, ana någon anmärkning, då jag icke gifvit anledning dertill eller ens slutat revisionen? Kunde wöjligen han innan sin afresa erhållit underrättelser, som gåfvo houom denna auledniog? 3) Detta synes mig innebära ett beslut att un derskrifva revisionsberättelsen, äfven om aumärkningar der funnos, hvilkajjag icke förbiselt. Detta tyckes stå illa tillsammans med det t förra brefyet yttrade beslutet, att ej skrifva under, utan att 1 verklighet granska: i 1 4) Detta samtal angick redaktionen af en punkt ut en promemoria (Ull Direktioncns protokoll) angacende kanalverket. Vi voro då af olika tankar. Men hvad ägde detta samtal för gemenskap med verk-stads-revisionen? om 5) Härom yttrade dock Hr Ekenstam intet till mig innan han for, men det gjorde han ej, utan jag: förlitade mig på värt första aftal, . 6) Hvilka förhållanden? Allt var ji samma: skick a . OA 19 Yo oo ort ee oo a