Ett anoat blad har i dag meddelat slutet af Herr Advokat-Fiskalen Pfeffers slutpåstående i målet emot Friherrarne Diben och Vegesack, hvarom vi nämnde i vårt Måndagsblad. Anmärkningsvärdt förekommer deri, att Ar Advokat-Fiskalen grundar en del af sitt påstående mot v. Vegesack derpå, att han icke å vederbörlig ort angifvit det bref han hade erhållit af Baron v. Däben, och hvaruti denne hade framställt: en önskan om en stark sönderbrytande owmhvälfning. Denna uraktlåtenhet, förmenar Advokat-Fiskalen måste auses som bevis att Baronen v. Vegesack icke ogillat tänkesätt, åsyftande omhvälfning af den härstädes bestående ordningen, Detta är troliven första gången som ett ansvarspåstående grundas på blotta tänkesätt, icke åtföljda af uandlirg eller försök eller ens förslag dertill, Frih. Vegesacks insättande på bekännelse yrkar Advokat-Fiskalen på grund af de många sammanstämmande anledningar han funnit dertill, att Baronen författat det bekanta brefvet till Frib, v. Duäben, hvilket han anser af svårare beskaffenhet än den personliga gemenskapen med Prius Gustaf, enär det skulle antyda Författarens, i samråd med flere andra, uppgjorda förslag (märk, förslag!) till rubbning af den besvurna successionsordningen på hvilket ansvar, enligt 4 Kap. Missgeroingsbalken, af lifvets förlust följer. Vi skola, så snart slutpåståendet blir tillgängligt till afskrifts erbållande, meddela, det i sin helhet äfvensom de förklas ingar de tilltalade komma ait afgifvas då vi äfven vid samma ullfälle torde återkomma till några reflexioner 1 ämnet.