Aftonbladet – 25 januari 1832, sida 3

hans prunkande satts om menniskoslägtets systematiska samlande af kunskaper e kan tillämpas vid författandet af en lärokurs hvaruti nödvändigt något slags system bör finnas — så uppstår vidare frågan, huruvida den af Herse L. försökta uppställningen varit såsom han påstår, bättre, än en på vettenskapliga sanningar grundad indelning. Var det t. ex. så väl träffadt af Herr L., att dela vexterna i köks-, samt kryddoch Apotheksvexter? — Denna division (eller confusion) stri der mot regela: membra dividentia invicen se excludunt, Många köksvexter brukas hem ligen på Apotheken och tvärtom: Att gräslöken, som brukas i sås och på smörgås , hör till köket, är odisputabelt ; men hvilket trä tofrö skall deremot den stackars JIagefärån blifva, då både köket och apotheket medlika rätt vilja tillegna sig suveräneteten öfver henne! Om Herr L. declarerar Ingefärafv för en köksvext, så bevisar Apotheket att hon ofta nyttjas i frosskurer; en motsatt dom väcker deremot missnöje i köket, der man bevisar att ingefäran ofta nyttjas till filbunkar och i soppor. Begge hafva fullgoda skäl på sin? Sidä och vi frukta att vår Auktor ej kän afdörna trätån på annat sätt, än som Holbergspolitiska kännstöpare; hvilken kröp ubder donibordet och skrek, ätt begge parterna hade rätt. Om Herr L. beslatar att taga samma väg, bör han icke glömma att låta geografien göra sällskap. Herr L. förklarar, att han undvikit den samla indelningen af Minerelwväxtoch djurriket, på den grund (märk!) att mineral riket innefattar föremål , hvilkas sammanhang ett barn ej gerna kan förstå, såsom Luft, vatten och.-sten. — — — Qvid hoc sibi vult? — Var det då nödvändigt att Herr L. skulle häfva den tunga pligten att för barnen utreda sammanhanget af allt hvad mineralriket innehåller, i fall han hade uppställt det såsom en af naturens stora hufvidklasser? Hvarföre afdelade och definierade han särskildt växtriket och djurriket hvilkas organiska väsenden innefatta så oändligt många saker, öf-. ver hvilka forskarn häpnar och förnuftet står rådlöst ? Öfverallt se vi ju skaparns under; det är så få ticg i verlden, hvilkas sammanhang vi begripa, att, om de arter som hysa något oförklarligtskulle ateslutas — så dlefve troligen hela naturbeskrifningen gansta mager. Ingenting — påstår Herr LL. — bevisär större okunnighet hos Recensenten, än vårt påstående att han på måfå uppväknat alla växter som fallit honom in, utan allt urval. Urvalet, säger Herr L., är gjordt af Herr Prof. Wahlberg. — Men, vår vän Herr L. lär dock, vid mognare eftersinnande, betänka att man kan vara en stor Naturforskare och derföre likväl icke en öfvad pädagog. Vi tvifla dock mycket att någon annan, än Herr L. i egen hög person, gjort indelningarne och placerat Libbstickan bland höksväxterna. Herr L.torde benäget upplysa, huruvida dennä (blott i boskapsmediciuen användaV Köksvärt? ov