Redaktionen har ifrån Hr Grefve David Frölich fått emottaga nedanstående, med anhållan om dess införande i bladet. i i (Insändt.) Är det väl möjligt, att Nya Argus upprigtigt önskat alt Historien om den vid sista Riksdag gjorde motion rörande vissa Helgedagars indragning, (obs.3 deribland icke Långfredagen) skulic bafva fått tre skofflar mull,? då han sjelf gör sig till ett vebikel om icke för dess åltervupplifvande, åtminstone för vidare kkingspridandet af en lvist emellan Prosten Bråkenhjelm och Biskop Tegnår, som Nya Argus gjort till föremål för cn lang artikel i N:o 87? Är det väl möjligt , frågar jag än en gång, att Nya Argus utan afsigt förbisett det hans anmärkning om det obehagliga och obehöriga att inblaada 3:dje man, gäller 1 starkare grad mot Biskop Tegnår rörande mig, då Biskoppen utan gifven anledning af Prosten Bråkenhjem, nämnt en viss Grofve Fråälich, (nemligen undertecknad) i sin förklaring till Kongl. Maj? — En publicist, som ger så frappanta vedermälen åt allmänheten på halten af sin upprigtighet och canserqguens, tror jag gjorde bäst att aldrig vidare tala om känslor af delicatess. — Pock detta i förbigåeude blott om Nya Argus. Hau börjar bli till