Aftonbladet – 20 maj 1831, sida 3

jande exceptio fori, lärer min förklaringsskyldighet i och med detsamma för närvarande förfalla. Skulle denna invändning len mot all min förmodan, blifva ogillad, får jag, med anledning af 16 Kap, I Y Rättegångs Balken , vördsamt anhålla om besvärs-anvisning. Jag ledes härvid ingalunda af tvifvelsmål, det ju Hof-CanzlersEmbetet lika oväldigt som rätter Domstol skulle pröfva och afgöra saken, men jag anser ett medgifvande i detta afseende från min sida fullkomligt stridande mot andan af vår konstitution och lag, i hvilket afscende jag vördsamt får åbe eropa slutet af 16 S Regeringsformen samt 10 Kap. ir 4 Rättegångs-Balken. Jag anser det såsom ett förolämpande af Svenska folkets upplysning, om det skulle vara tänkbart att, ger nom den anklagades medgifvande, 1 et konstitutionelt samhälle en sådan oformlighet obehindradt kunde äga rum, att en och samma embetsmyndighet skulle vaka öfver lagarnes iakttagande samt åklaga förmodade öfverträdelser; och tillika sjelf pröfva angifvelsens laglighet, tillämpa det i lagen stadgade ansvar, och åtnjuta hälften af böterne. Detta bör väl ej oftare kunna komma i fråga, än vid klara formalitets-frågor, eller de såkallade ordningsmålen. i